·
·
Siendo un seguidor de las causas perdidas y de la justicia no he podido sino sentirme terriblemente ofendido después de que le anularan injustamente un gol a Edu, jugador de la selección de fútbol de Estados Unidos. Ese gol hubiese sido el tercero para su equipo, y significaba en el minuto 86, la consecución de la remontada de los yankees, que habían terminado la primera mitad perdiendo por dos goles a cero y que habían sabido anteponerse a las adversidades y darle la vuelta al encuentro. A parte, ese gol era medio pasaje para los 1/8 de final de la Copa del Mundo, dejaba de tenerlo Eslovenia, el equipo rival del partido, para pasar a manos de USA.
Después de una injusticia deportiva de estas características, que quizás en unos días sea más dramática si finalmente Estados Unidos se queda fuera del Mundial, uno se debe plantear unas cuantas cosas.
Estamos ya en el siglo XXI y todos los deportes que son seguidos por grandes masas (varios millares de millones de personas) utilizan la tecnología para darle a cada jugador y a cada equipo lo que SE MERECE. Porque USA hoy se ha merecido ganar y desgraciadamente, por mucho que protestaran los estadounidenses el gol ya se había anulado, no había nada que hablar. Como digo, desgraciadamente.
Ayer de madrugada veía la final de las finales de la NBA entre Lakers y Celtics, y casi acabándose el partido le hicieron una falta a Kobe que en el aire había tirado a canasta sin que la pelota finalmente entrase. En un momento tan decisivo del partido, no recuerdo si iban empatados a puntos, o los Lakers iban dos por debajo, los árbitros utilizaron el monitor con el REPLAY para asegurarse si debían de conceder a Kobe y a los Lakers, dos o tres tiros libres. En la repetición se veía perfectamente que no había pisado la línea así que le dieron los tres tiros libres. Estaba en pantalla, claro, nadie tenía nada que objetar. Se hizo JUSTICIA.
No sólo es en el baloncesto dónde se utiliza el Replay, en deportes como el tennis, la fórmula 1, moto gp, fútbol americano y un largo etcétera lleva años utilizándose bajando en un porcentaje altísimo el número de reclamaciones posteriores, de teorías de manos negras en la prensa y páginas y páginas de excusas sobre los árbitros.
Y esto de instalar el sistema de REPLAY en el fútbol lo digo yo, que tengo a un tío, hermano de mi padre, que es linier de segunda división, así que no tengo reparos en atacar aquello que considero obsoleto o imperfecto, aunque en ello pueda tener intereses familiares. Aún me planteo porqué tampoco se implanta un sistema de lectura de movimiento sencillo, capaz de detectar automáticamente y con una precisión milimétrica si el jugador atacante que hace el desmarque está o no en fuera de juego, así que depende de como podría pensar que los linieres podrian ser prescindibles, aunque siempre son un gran apoyo al árbitro. Si se implementase el sistema de lectura de movimiento (hay uno que calcula exactamente los kilómetros que recorre cada jugador en el tiempo total del partido), podría sonar un gran pitido que se escuchase en todo el campo, o una enorme luz se podría poner roja para hacer saber al jugador que estaba en una situación espacial antirreglamentaria.
Ante este cambio que podría ser revolucionario en el mundo del fútbol por la cantidad de beneficios a cortísimo plazo que se podrían obtener, algunos conservadores siempre sacan la melancolía de la historia, o lo que más exactamente es la mediocridad histórica. Todas esas jugadas que han pasado a los anales de este deporte por ser aquella una o aquella otra jugada que con la injustícia hacia unos, se hizo feliz a otros. Sinceramente, esa historia para mi es la que debe SUPRIMIRSE, y sólo deben quedar en nuestros recuerdos los mejores, los que ganaron porque se lo merecían, y no los que fueron afortunados o recompensados.
Con la medida del REPLAY tampoco estoy diciendo que el juego se deba parar cada dos por cuatro. Lo que yo haría seria darle una posibilidad por partido a cada equipo. Como un comodín. Cada equipo dispondría de una oportunidad para ver la repetición de esa jugada polémica que podria desfavorecer sus intereses. Al final del partido, se añadirían los minutos que fuesen necesarios, y todo listo.
Tenemos a un cuarto árbitro que trabaja dos minutos en todo el partido, así que creo que seria positivo para el conjunto arbitral instalarle un equipo con monitor y repeticiones, para que alguien de ese equipo tubiera una visión totalmente objetiva, desde todos los puntos de vista, e imparcial de lo que sucede en el campo.
Recuerdo como en esta UEFA Europa League implementaron a dos árbitros más (siendo un total de seis) que se situaban detrás de cada una de las porterías, sin mucho éxito por cierto. No sé si este año volverán a repetir fórmula pero lo que si creo es que es un paso adelante para algún cambio que en un futuro espero que no muy lejano llegará, para el bien de todos, deportistas y espectadores.
Hasta que algo cambie, esperemos no ser nosotros las próximas víctimas.
Hasta que algo cambie, esperemos no ser nosotros las próximas víctimas.
